Le corps humain comporte du carbone. Avec du carbone, et beaucoup de pression et de chaleur, on peut créer un diamant synthétique… vous avez compris l’idée.

LifeGem est une société américaine qui propose de synthétiser un diamant à partir des cendres de l’être aimé, qu’il soit mari, chat ou chien. Pour environ 2500 dollars américains vous pourrez avoir un diamant de 0,20 carats, en souvenir, c’est quand même plus classe qu’une tombe qui prend la poussière non ?

Ca se discute… oui… C’est tout de même un peu glauque d’imaginer passer sa vie avec près de soi un caillou fabriqué à l’aide du corps du défunt. Le problème réside peut-être plus dans l’idée de recyclage du corps que dans l’envie d’avoir un souvenir, aussi matériel soit-il. Sachez que la société en question a vendu sur Ebay pour un peu plus de 200 000 dollars un diamant fabriqué à partir d’un cheveu de Ludwig Van Beethoven, au profit d’une oeuvre de charité pour les enfants.

Maintenant que vous savez que ça existe, libre à vous de vous pencher plus avant sur la question.

 

Maurice de Butler

En fait non, il s’agit plutôt d’un point commun… Tous les deux vont être promus aujourd’hui Chevaliers de la Legion d’Honneur.

Pour rappel :

L’ordre national de la Légion d’honneur est la plus haute décoration honorifique française. Elle a été instituée le 19 mai 1802 par Napoléon Bonaparte. Elle récompense les mérites éminents militaires ou civils rendus à la Nation. (Wikipedia)

Ca me fait toujours tiquer quand je vois que c’est une distinction qu’on donne maintenant comme un simlpe signe de reconnaissance, quoi que pour Dany Boon et Ingrid Betancourt, je ne vois pas en quoi on doit leur être reconnaissants… L’un a fait un film (sympathique, je l’accorde volontiers) qui a plu aux français (et d’ailleurs, il n’existe pas un truc des “arts et lettres” qui aurait pu être plus approprié ?), l’autre a été otage pendant 6 ans, elle en a chié c’est sûr, mais la France n’en sort pas grandie pour autant (ou alors faut qu’on m’explique).

Voilà une liste non exhaustive de personnalités ayant reçu cette distinction, ayons une pensée pour des gens morts pour la France, ou ayant souffert pour la France, et qui n’auront jamais été remerciés de la sorte. Bon, pour être honnête, ça ne changera rien à ma journée, heureusement.

La photo qui illustre cet article est celle de Maurice de Butler, lieutenant au 4è cuirassé, tombé au champ d’honneur le 15 septembre 1914 et promu Chevalier de la Legion d’Honneur à titre posthume.

 

3 750 000 pages, c’est ce que vous trouverez si vous tapez “Ingrid Betancourt” dans Google. Autant dire qu’elle n’est pas une inconnue, et qu’il est normal que sa libération après 5 ans de captivité fasse parler. Mais à ce point ?!

Depuis qu’elle a été sauvée des mains des FARC on a l’impression que rien d’autre ne compte dans l’actualité que son retour en France, comme si elle était attendue depuis tout ce temps par 64 473 140 Français (ben tiens, nous voilà 64 473 141 alors maintenant). Oui bien sûr, on est content qu’elle aille bien, je ne lui souhaitais rien de mal à cette femme à l’engagement féroce, mais honnêtement une fois passées les cinq minutes de réjouissance discrète après l’annonce sur France Info de sa liberté retrouvée, sa vie de tous les jours m’en touche une sans bouger l’autre.

Peut-être que les français avaient besoin d’un symbole fort, d’un signe du Ciel pour leur redonner le moral, qui va si mal. Peut-être vont-ils maintenant partir en vacances le coeur léger et consommer, pour aider un peu notre croissance qui aurait bien besoin d’être libérée elle aussi !

J’ai entendu il y a quelques jours quelqu’un proposer qu’on lui décerne le Prix Nobel de la Paix… Rappelons les derniers en date :
2007 – Al Gore, pour son action sur l’information sur les changements climatiques.
2006 – Muhammad Yunus pour l’invention du micro-crédit qui permet aux gens sans ressources d’avoir de l’aide, dans les pays les plus pauvres.
2005 – Agence Internationale de l’Energie Atomique, pour leur effort contre la prolifération des armes atomiques.
On peut citer aussi Nelson Mandela, en 1993, puisqu’il a lui aussi été prisonnier, mais le calvaire d’Ingrid Betancourt est-il comparable au symbole fort qu’incarnait Nelson Mandela ?
J’ai l’impression qu’on s’emballe un peu…

Je suis content pour elle et pour ses proches qu’elle ait été libérée, mais s’il vous plait, nos amis les médias, lâchez nous un peu, et passons à autre chose. Elle avait un engagement politique et social, elle a été prise en otage et devait servir la cause des FARC en étant une monnaie d’échange avec des “prisonniers politiques” en Colombie, à ce que j’ai compris. Elle n’a pas eu de chance, comme de nombreux autres otages d’ailleurs encore prisonniers. Son action ne rendra pas le Monde meilleur. Elle fera comme tous les autres dans de telles situations, elle écrira un livre qui sera un best-seller, puis on fera un film sur sa vie, et on cessera de parler d’elle.

N’oublions pas cet adage : “Life is a bitch, and then you die”.

 

On en parle beaucoup en ce moment, alors moi aussi je vais en parler. Loin de toute prise de position politique, je suis étonné par cette décision qui consiste en une suppression totale de la publicité sur les chaîne de l’audiovisuel public français.

La pub, on en mange à tous les repas, c’est une réalité, on y est perméable même si on se défend de l’être. Les pros de la communication savent nous parler, et ça fait des décennies que ça dure. Quand les chaînes de télé ont eu le droit de couper les films par un épisode publicitaire, il a été décidé que les chaînes publiques ne tomberaient pas dans ce travers. Maintenant qu’on a l’habitude, grâce au cable, de regarder des films sans subir de page de pub, ça fait bizarre d’en manger deux comme par exemple sur RTL9… Donc en soi, ne pas avoir de réclames en soirée est une bonne chose.

Qu’est ce qu’on nous promet ici ? Une télé publique sans pub. Comment on va palier au manque à gagner ? En taxant d’autres médias (téléphone portable, FAI…). Pour dire les choses autrement : on va se passer de l’argent de sociétés privées qui n’en manquent pas pour à la place aller chercher de l’argent dans le porte-monnaie des Français qui en manquent, eux, cruellement :'( Tout ça pour quel bénéfice ? De la télé sans publicité, alors qu’il suffit de mettre le nez dans la rue pour prendre une dose quotidienne de pub.

Le but avoué est d’éviter à la télé publique de tomber dans une médiocrité dans laquelle certaines chaînes gratuites privées pataugent allégrement depuis des années (TF1, M6…), seulement pour produire ou acheter des programmes de qualité, il faut des sous, et ça me paraît beaucoup plus ingénieux de les prendre dans la poche des groupes qui se permettent de la pub (et par la même occasion de permettre à un secteur d’activité – la communication – de bien se porter) que de chercher un euro par ci, et un autre par là, sans d’ailleurs avoir la certitude de trouver tous les euros… et donc à terme, peut-être (et est-ce là le but inavoué ?) de devoir se séparer d’une partie des chaînes publiques.

Quoi qu’il en soit, je trouve déjà le principe de redevance comme étant d’un autre âge, et j’aurais tendance à souhaiter que l’argent soit trouvé intégralement au travers de partenariat commerciaux avec des groupes qui ont des moyens. Le sponsoring, la publicité, ça ne me gène pas. Je ne suis pas un acheteur compulsif et ce n’est pas parce qu’on me montre comment dépenser mon argent que je vais suivre l’exemple. La pub ne me fait pas peur, et ça peut même être un vivier de créativité, si tant est qu’on lui donne les moyens, mais ce n’est pas débat. On fait partie d’une génération pub, et ce n’est pas l’émission culte “Culture Pub” qui aura dit le contraire en son temps. Déminer la pub pour en détecter les travers est à mon avis bien plus intéressant que de chercher à la supprimer, de toutes façons elle ne fera que changer de forme et finira soit dans votre messagerie GSM, soit dans votre boite mail (non, il n’y a plus de place là… c’est complet), soit dans votre boite aux lettres (complet aussi)…

Je maintiens que ce n’est pas une bonne idée. D’ailleurs il semblerait que changer le mode de financement de la télé publique soit contraire aux lois européennes… On doit donc s’attendre à des sanctions, à moyen ou long terme. L’avenir nous le dira, puisque visiblement la machine est en route : en janvier 2009, il n’y aura plus de publicité après 20h sur l’audiovisuel public français !

 

Qu’on n’aille pas dire que je n’aime pas les vieux. Ce serait bête de ma part, j’en serai un fatalement un jour. J’ai quand même remarqué que le mode de vie du Vieux est quelquefois surprenant.

Toute sa vie, le Vieux s’est levé tôt pour aller travailler, parfois même super tôt et pour des longues semaines de dur labeur. Maintenant qu’il est en retraite, il continue à se lever tôt le samedi. Sa seule motivation : aller faire ses courses ! Ceci dit, je prends l’exemple du samedi, c’est valable tous les jours de la semaine… 

L’explication scientifique serait la suivante : le Vieux a besoin de moins de sommeil maintenant qu’il a pourtant le temps de dormir, c’est physiologique. Il dort moins, mais se couche quand même tôt, donc il se lève tôt. Il aime aller dans un hypermarché le matin à l’ouverture parce que le pain est frais, les légumes et les fruits viennent d’arriver et sont beaux dans les rayons… le magasin est calme et il aura le temps de poser ses articles avec beaucoup de délicatesse sur le tapis roulant sans qu’un salaud de jeune ne le pousse au cul pour qu’il se grouille un peu.

Cette explication se tient, mais ne serait-ce pas aussi pour emmerder le monde ? Parce qu’il n’a pas toujours été vieux, le Vieux. Avant il l’était moins, et il a bien entendu remarqué le petit manège des Vieux d’avant, il l’a subit aussi. En toute logique et parce que rien dans ce bas monde ne peut rester impuni, il a repris le flambeau pour se venger… J’aime assez cette explication là.

On peut bien penser ce qu’on veut (il nous reste ça, au moins), mais respectons nos vieux. D’autant plus qu’ils sont de plus en plus nombreux et qu’un jour le lobby des Vieux sera peut-être le plus puissant (avec celui des labos pharmaceutiques, mais les deux vont de concert).

 

Deux fois par an, c’est le grand rush. On parle même de multiplier les périodes de soldes dans l’année pour donner une impression de pouvoir d’achat aux Français.

Rappelons quand même que le principe des soldes, c’est de déstocker les anciennes gammes ou les produits invendables parce que déblistérés ou réparés. Le moyen légal mis à disposition du commerçant pour le faire est la suppression de la notion de seuil de revente à perte en dessous duquel il est interdit de vendre un produit en temps normal. Pour faire simple, un commerçant n’a pas le droit de vendre un produit moins cher qu’il ne l’a acheté, en dehors de ces deux douze semaines par an. Ceci étant la solution pour éviter une concurrence déloyale entre les “Grands” qui pourraient perdre de l’argent sur un produit donné pour faire un effet d’appel, et les “Petits” qui n’ont pas les reins assez solides pour se permettre de perdre de l’argent en vendant un bien.

Depuis quelques mois (années), on tape sur les distributeurs pour qu’ils baissent les prix. Des lois sont passées pour aller dans ce sens, imposant une baisse sur les produits les plus achetés par les français. Les prix ont donc baissé un temps, puis on a parlé de hausse du prix des matières premières et tout le bénéfice de cette baisse imposée en son temps a disparu. On tire sur la corde, demandant de plus en plus d’efforts aux distributeurs, dans un contexte de concurrence déjà présent, réduisant les marges de manière notables.

 

Lire la suite de